公告版位
本部落格文章版權屬於許小嚕所有,聯繫請來信:ryuichiru@gmail.com

行銷相關網誌已搬遷到blogger:小嚕:行銷武士道

變羊記00  

  基本上這部電影已經是惡評如潮,從未上映前傳出海報被禁,大家一力撻伐政府,高喊支持文化發展,到辦完特映後立馬如過街老鼠。《變羊記》可以說是帶著觀眾一起搭上雲霄飛車,感受不一樣的驚險刺激。

  其實就我個人來說,並不是那麼討厭《變羊記》,電影存在的那些瑕疵,很像是我們文案企劃平時工作的一些實況。

  文案:「我文案寄到你信箱了。」
  老闆:「有些地方怎麼不是那麼通順!」
  文案:「這只是初稿。」

  大概就是這樣的一個感覺,觀賞電影的時候,許多片段都讓我覺得,導演是不是誤拿毛片來播?後來看了一下導演左世強的面相,我突然了解,整部電影存在的就是一股文人的傲氣。

  電影的惡評其實已經相當多,應該也不差我這一篇。所以我想《變羊記》之於我,應該是可以從另外一個角度切入,來談談創作跟市場觀感這一回事。基本導演已經把電影分為三個主題區塊,那麼我就直接分成三個部分來跟大家聊聊我眼中的《變羊記》。

變羊記07  

《變羊記》中的羊,是創意卻撲朔迷離的開始

  基本上,整部電影從宣傳開始,我一直都覺得重點就是羊,只是沒多加深入研究,我搞不懂是人變羊還是鬼變羊,抑或是人變鬼再變羊,直到正式觀賞正片,羊似乎又不是電影的主題,一度讓我覺得:導演只是在開頭的部份,拿《定伯賣鬼》的故事,跟大家做個起頭。


  隨著劇情的推進,在後面兩個看似獨立的情節中,羊的存在又是如此的若有似無,扮鬼的吳朋奉也變成了另外一個痞子,羊似乎就真的只是一隻羊。就當我推想,也許導演只是拍完片不知道該如何命名,乾脆來個「變羊記」(或石頭記?)這類的理由的時候,羊又在結局的地方被扶正,為整部電影引導出另一個可能性。

  其實就這一點來說,就能看出導演本身的想法。從一個自古流傳的創意鬼故事開啟電影,三個故事之間獨立與連結、主與副的關聯性,整個大方向主軸其實說零散卻又有一個結構。電影的兩個主軸,分別取自過去跟現在的兩個鄉野奇談,串連出來的劇本獲得最佳劇本的賞識並不意外,因為就劇情來說,《變羊記》的大格局其實沒什麼問題,大方向來看起承轉合,頗具趣味性。

  但可惜的是《變羊記》最後終究就只停留於劇本的角度,同時兼任編導的左世強盡好了身為一個編劇的職責,卻沒當好一個好導演,造成了一部讓觀眾難以下嚥的電影。關於後續的探討,讓我們繼續看下去……

 變羊記04  

《變羊記》中的盆景,談的就是電影

  這一部分的探討會比較囉嗦,因為在電影裡看似最獨立而無意義的中段,卻是我個人最玩味的部分。因為片中的「盆景」,就是《變羊記》電影本身,也是左世強這個文人跟整個電影市場的相互關係。


  這一個主題中,溫昇豪飾演的學長(很愛演學長!)是一個不折不扣的生意人,阿傳(黃河飾演)這個角色其實在我看來就是左世強本身。至於電影,就是那顆原先應該價值非凡的真柏。

  片中兩個人對於真柏的下場,有著不同的看法跟爭辯。從市場價值面、從藝術價值面,對市場派的學長來說:真柏最有價值的就是葉子,應該保留;但是對阿傳來說,這棵真柏的價值就在於精簡與枯枝的結合。於是,《變羊記》這部電影最後也跟片中的真柏一樣,被剪去了大多數的葉片。

變羊記03

  電影在前半段,劇情的走向相當的零散,相當多的劇情在切換之間,走的是結果論,導演不跟你說過程,一個鏡頭的轉換,出來的就是結果。阿傳跟小棻(任容萱飾演)搭訕,一個Move兩個人在一起了;交往的過程,與導演何干,當然分手也是一樣,兩個Move輕鬆搞定。諸如此類的安排,同時出現於兩兄妹的生活,場景、人物安排。

  一部劇情支離破碎的電影,如同是片中那個光禿了大半的真柏,淒涼。或許導演本身相當清楚人物之間的關係跟發展,但是卻不能因此要求觀眾有腦補的能力。只是導演卻又似乎相當清楚自己的文人風範跟市場的差異性,在片中一段盆栽競賽表現出令我玩味的呈現。

  風格化的真柏,最後慘遭滑鐵盧,獲得冠軍的卻是一棵價值遠遠不如,修剪的保守好看的西印度櫻桃。這樣的一個劇情安排,究竟是導演在幽自己一默?抑或是對整個電影市場及觀眾喜好度的挑戰?

變羊記05  

《變羊記》中的石頭,是導演的哲學遊戲

  比起《變羊記》的羊,片中的那顆石頭反倒看起來像是電影的主軸,從頭到尾不斷疲勞轟炸的「石頭還我」,大概是觀眾走出戲院唯一的印象。如此的安排卻也是電影對於懸疑的獨特觀點,同時強化角色形象的切入點。


  電影玩的恐懼不是日本鬼怪片的那種悠悠然,更不是好萊塢那種猛然爆發的張力。透過精神面的呈現來拿捏鬼怪片的恐懼,導演在我看來就如同是片中那個不可一世,連骨灰罈都敢砸的阿傳一般,也是鐵齒到一個不行的人。

變羊記01  

  看似有鬼,卻又無鬼。除了一開始那像是番外篇的現代版「定伯賣鬼」,《變羊記》當中並沒有其他鬼的形象。只是那隻只是不斷被餵食,看起來無害的羊,透過不斷穿插於背景出現的宋定伯(蔡振南飾演),卻又有意無意的宣示著鬼的存在。

  鬼怪的形象不明,充斥著整部電影。會嘆氣跟發抖的櫃子、沒頭沒尾的廢棄房屋、似乎曾經發生過事故的房子,導演似乎營造了一個充滿了鬼的世界;卻又若有似無的說著鬼怪都是內心恐懼的言論。

  所以說,《變羊記》的背景設定到底是一個充滿了鬼的世界?一個充滿了鄉野傳說的寓言?又甚或是一個充滿了神經病的世界?導演給的線索太少,卻又拋出了太多;一個牽著一頭羊趴趴造的男人,爆了自己妹妹的頭之後,又牽著一頭羊浪跡天涯,一切船過水無痕。這充斥著哲學思維的背景描述,是一個相當大膽且自慰的切入方式。

變羊記06  

《變羊記》說穿了就是一本文人的筆記

  老實說,我個人真是不討厭這部電影,因為我了解導演身為一個創作者的固執,他彷彿是將自己完全的投射在阿傳這個角色身上,透過這個角色,他以文人雅士的風範,跟整個電影市場,跟這個世界的光怪陸離搏鬥。


  只是《變羊記》縱然有一個好的大方向跟頗具發展性的劇情,卻終究只能停留在劇本的格局。這部電影彷彿就是導演的筆記本,前半段記錄著他的生活流水帳(我今天搭訕了一個正妹、我今天劈腿了科科、我今天跟女朋友分手了、我今天撿了一個破櫃子),如此的理所當然。

  後半段似乎才終於想起了拍電影這回事,刪除掉一堆不必要的旁枝末節,終於發展出一些比較有劇情串連的東西。只是經過了大半部電影的疲勞轟炸,你還期待觀眾能夠給電影多好的評價?自命清高的文人個性,是《變羊記》自取滅亡的關鍵。

  片中幾個鏡頭的處理我個人還蠻喜歡,從構圖跟呈現都有拍出質感,但是一部電影的構成,光就畫面來說,構圖跟銜接是一體的密不可分,整部電影前半段就完全毀在糟糕的剪接。即便我是一個接受度很高的人,從第一個場景瞬間切換到戰車,就已經讓我眉頭深鎖,更別說整部電影有大半都充斥了想到什麼就拍什麼的片段又急促的剪接。

  生活化到一個不行的對話,過於劇本思考而沒有考慮到銜接度以及呈現作品的精緻度,即便這就是我們平時生活才會有的對話,但是觀賞一部作品的時候,Gay掰一點的台詞卻是必要。

  相當可惜,《變羊記》就是一部連忙拍完來不及潤飾的毛片。

變羊記02  


網誌圖片皆取自開眼電影網


喜歡這篇文章嗎?那就按下列圖示幫忙分享出去吧!





更多延伸電影相關網誌:

>>> 3A姐:「路不拾遺之山羊流浪記 -- 變羊記
>>> 休閒思卡:「[心得] 變羊記」 




未來只針對華語片寫文,其他資訊請歡迎光臨鬼島!




 

到電影圈看更多相關電影評論

, , , , , ,

小嚕 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()

留言列表 (7)

發表留言
  • 訪客
  • 從你一開始引用寫文案的例子,可以看得出來,常有的一個通病,喜歡下一個自以為幽默的標題。你懂剪接嗎?你拍過片嗎?你了解什麼是劇本與電影之間的差距嗎?你又真的看過電影毛片嗎?我相信都沒有,那你憑什麼去寫這些東西?

    因為這些你都不懂,但又要裝懂,所以在評論間,又忍不住再拉回文字,什麼劇本的角度,文人筆記等等。文字大概才是你唯一稍為懂的東西。

    好吧,既然做文案企劃,除了文筆之外,就是創意,偏偏又在你的文字中,看到了一個非常腐舊的字眼-自慰,這大概是十幾年前,甚至更早以前,開始有人將這個字眼用進影評中,你知道就心理分析學派的角度,它通常指涉的是什麼意思嗎?又是另一個你不懂裝懂的地方。
    如果你想形容,你喜歡一邊自慰一邊寫文案,又一邊吃西瓜,那當然用得到自慰這兩個字。當然,這又是不認真寫文案的另外一個通病,準不準確不重要,反正用字一定要唬人(但通常只是在唬自己,唬不了什麼人)。

    再回到你一開始引用寫文案的例子,這個例子太有趣了,它透露了很多訊息。
    你大概就是那種,每次絞盡腦汁想出了一個自以為了不起的文案,寄給老闆之後,沒想到被老闆打槍,說你的文案好像不通耶!你就趕緊改口說,哦,老闆,那只是初稿啦,我會再修好的。只在掩飾自己的文筆不好。只有粗心又不負責任的人,才會把不通順的初稿就直接寄給老闆;還說,這就是你平時的工作實況,那顯然經常發生了。我真的不知道,你的老闆怎麼能夠容忍你?我還覺得罵你蠻浪費時間的。
  • 感謝你的指教喔!浪費您的時間真是抱歉。

    我當然不懂拍電影啦,不過改編劇本為小說,以及比對劇本跟電影的差異倒是做過,或許我資歷不夠深,無法體會本片導演跳躍的方式。像是第一場戲後,從樹林跳到戰車,我覺得有點生硬,就我膚淺的角度來看,其實挺錯愕的。您能否以您專業的角度,幫我以及一般觀眾做個專業的剖析呢?希望不會佔用您太多時間。: )

    不過我想您誤會了,我說的是以文案企劃舉例,其實我的文案鮮少被退稿,不管在公司還是自己接案,所以還有勞您費心了。不過您那麼會幫我老闆操心,我想他應該會很高興。

    最後,還是相當感謝您來留言幫忙充實版面,期待您對這部電影專業的解說喔!

    小嚕 於 2012/09/10 05:42 回覆

  • tomexou
  • 我看完此電影後,覺得這文章作者寫得蠻貼切的,這部電影真的很糟。文字的形容並不重要,但大概就是這樣的感覺~
  • 其實也沒真的很糟啦,我字裡行間其實給電影的評價是好的,只是覺得還能更好。

    可惜護航大隊看不出其實我對這部電影很有愛。

    小嚕 於 2012/12/30 02:40 回覆

  • rabbit
  • 一樓觀點好奇怪,難道一定要學過剪接才能批評?
    那我沒做過雞排我就不能覺得他難吃嗎?不能批評他不熟、亂做嗎?
    你的邏輯根本才不合理吧?
    不是所有影評人都拍過電影,但他們卻很了解電影啊!
    你大概就是個人意見來形容的那種[這個環境對電影不友善]的那種人吧
    快醒醒好嗎?
    你才是浪費人時間。

    畢竟這是搬上大螢幕的電影,不是放在網路上給人看看的劇情短片啊
    這樣的剪接、銜接,很容易造成人混亂,是我常常在學生作品上看到的
    跳來跳去,真正想說的反而容易讓人誤解、忽略。


    前幾天看DVD,
    覺得這片的剪接如果再流暢一點,我會喜歡他的,
    導演應該有很想表達的深層意念,但真的剪得太跳。
  • 哈哈!一樓不會來回應你了,因為電影下檔他也下班了。XD

    小嚕 於 2013/02/02 01:07 回覆

  • 悄悄話
  • ping
  • 看完變羊記感覺很好看,還想不起來2小時前看旳別一個節目,可是好看却看不懂,覺得每一位都演的很好,可是就是要Googie一下到底是在演什麼有什麼是我没看到的,看完本文後想到就像我喜歡看美國版的跳越時空的情書而不喜歡韓版的觸不到的戀人,謝謝變羊記!謝謝本文!
  • 其實我真的沒有覺得這部片不好看,只是他的剪接太急促又亂,很容易讓觀眾的情緒脫離。當然片中也包含相當多導演的思維,觀眾必須嘗試去理解。

    小嚕 於 2013/02/25 14:16 回覆

  • 訪客
  • 如同您說的,也許想表達的太多,但給的線索太少,哥哥與羊、妹妹與石頭兩條線,但到電影最後還是像兩條線,沒有匯集在一起。其實以實驗性的角度來看,也未必都是不好的,重新詮釋人與鬼的關係,只是,一部好電影也是需要大眾理解和捧場,導演在拍片時也應該顧及觀眾的角度。
  • 羊其實有點玄虛感,像是有鬼,又像是沒鬼。看似平常的一頭羊,宋定伯的斷續出現又在告訴觀眾其實真有鬼,妹妹的石頭也是如此。

    究竟一切是真還是假,其實就是看觀眾自己如何定義了。XD

    小嚕 於 2013/03/03 04:10 回覆

  • 阿破
  • 故事的世界觀建立不完整,
    顯得無法佐證這些人物在故事裡的存在感。

    時至今日,韓國的「哭聲」讓我回頭想想變羊記,台灣的怪談故事我們也非沒有從中國民間故事和台灣靈異事件得到更少的滋潤;只能說實驗性高的電影,接受度相對是低的;如果以哭聲這樣得寫實感及拍攝手法、氣氛營造、美術、音效、導演思維等等,去重擬變羊記的驚悚感,我更期待未來看見台灣怪談寓言傳奇類的電影營造出我們獨有的故事厚度和電影感的力道。